说“创新”无疑是在讲“基因突变”

吴伟平

说“创新”无疑是在讲“基因突变”

吴伟平

艺术的底子里根本没有创新之说，只有个性表达。凡是说艺术要创新的人，要么不懂艺术，要么已经歪曲了艺术的本质，错误地把“基因突变”当作创新！不懂艺术讲创新那是瞎说，盲从。而搞艺术的人说创新那是让艺术死的节奏！其实，艺术是自然而然从心灵深处长出来的，它本来是什么就是什么，无需去改变它的基因。种子就代表未来的方向，艺术家的任务不在追求什么创新，而是培育好自己的艺术种子，使其枝繁叶茂，硕果累累。当他完成了这个任务，就把自己的艺术推向了一个高度，而这就是个性种子的完美表达或倾诉。如果每个艺术家都能从本心、本性出发，那么每颗艺术种子都是独一无二的，那么就会拒绝出现了千篇一律的艺术怪象。现在很多人把这种千篇一律的现象归结为缺少创新，其实是大错特错，应该说是艺术家个性的泯灭。如果我们硬要说创新的存在，那么我也只能说那种创新是停留在视觉上，而非骨子里。骨子里的东西一定是个性，个性是个人所有品性的总和，而非其中的一个，也就是说个性的概念是个人的品性，而非平常大家说的性格突出的那一面。另外，历史上的艺术，凡是能名留青史的，若归到骨子里都是一个样，那就是浩然正气，若说视觉上的差异，那只能用风貌不同来说明。因此，创新在艺术世界里根本不存在，但许多人还是喜欢那些眼花缭乱的艺术表象，并美其名曰“创新”，大谬特谬矣！

吴伟平

我是艺术唯心主义者，所以文章里也有谈到观念，它包含在个性里，我对个性的理解是个人所有品性的总和，品性里就有文化和观念的内容。我觉得谈艺术之变，用创新倒不如用发展更好。我在文中也说种子长成参天大树，就是发展，不是突然改变了。但观点出来，破绽同在。因为创新是个绕不过的话题，但不管是创新还是发展，艺术都是从种子变成参天大树的，因此脚踏实地，融会贯通，很重要。站在这个角度看，创新还是发展的代名词。所以，我只能自始至终坚持自己的“艺术种子论”。